viernes, 11 de marzo de 2011

La Tupac Amaru Criolla

¿Cristina será candidata nuevamente? ¿Podrá, libremente, decir que no?

La historia nos muestra el grado de crueldad del hombre ambicioso; la ambición de quitarle a los otros el fruto de sus esfuerzos, no le robaban cultura y aprendizaje que hacen al hombre sabio, sino que lo hacían con sus riquezas materiales y el sometimiento de su pueblo hacia un nuevo orden de valores con la fuerza de las armas y la irracionalidad de la guerra, que más propio sería un asalto a mano armada para robar sus pertenencias. Estos son los nuevos valores que expresan los conquistadores en la historia, hoy son los mismos pero prefieren llamarse revolucionarios.

Los conquistadores han descuartizado vivo a Tupac Amaru mediante caballos que arrancaban sus miembros tirando de su cuerpo en distintas direcciones, para robarle sus riquezas y someter a su pueblo a un nuevo orden de valores.

Los revolucionarios están prontos a repetir este hecho histórico en Argentina.

La Presidente Cristina piensa que es exaltada mientras que solo es exhibida. Es solo una pieza útil que permite la existencia de una jauría que solo sabe morder expresándose a través de sus ladridos.

Los conquistadores le rinden tributo a su rey, los revolucionarios se quedan con el tributo y con el reino sometiendo en primer lugar a su propio rey.

Mientras la PresidentA es exhibida debe exaltar continuamente a los distintos grupos revolucionarios para poder seguir siendo su reina, aunque no se da cuenta que solo los exaltados, y no los exhibidos, son los que verdaderamente reinan.

Los revolucionarios tienen la característica de estar siempre en conflicto con todos, incluso entre ellos mismos; no tienen en mente ni en corazón la comunión ni la paz, solo entienden y procuran la revolución, la guerra, el odio como nuevo orden de valores.

Todos estos distintos grupos de izquierda, que alguna vez han decidido llamarse peronistas pero no han podido engañar a Perón, hoy han decidido llamarse kirchneristas pretendiendo hacer con Cristina lo que no pudieron con Perón.

Cristina está sola, sola con su fortuna fruto de honorarios de exhibición y de otras cosas, pero creo que ha comenzado a darse cuenta que quizás le guste ser más peronista que marxista… Está como Isabelita, pero rodeada con varios López Rega del siglo XXI. Ella ha alimentado al monstruo, pero el monstruo es salvaje, no puede domesticarse, y hoy se la quiere comer.

Cada grupo revolucionario, que con distintos nombres conforman la jauría, están tirando de Cristina en distintas direcciones reclamando espacios de poder, mientras la exhibida que se cree exaltada pasa todo este tiempo pensando cómo le quedarían los ruleros.

¿Será que Cristina podrá aceptar libremente no ser candidata a la presidencia nuevamente? Quizás antes de ello quede descuartizada, esta nueva Tupac Amaru sin poder, una Tupac Amaru criolla que ya ha comenzado a descuartizarse a sí misma con los finos hilos de sus propias convicciones.

Juan C. Starchevich

7 comentarios:

  1. MUY BUEN EXAMEN DE LA SITUACIÓN IMPERANTE.
    CRISTINA NO ES LIBRE DE DECIDIR. YA ESTÁ DECIDIDO QUE DEBE SER CANDIDATA, PORQUE SI ASÍ NO FUERA SE TERMINA LA ACTUACIÓN DE DIANA CONTI, BONASSO, KUNKEL, VERBISKY Y TANTOS OTROS QUE CUARENTA AÑOS ATRÁ NO PUDIERON HACER NADA CON SU CRIMINAL VIOLENCIA, PROPIA DE ILUSOS. ELLOS VINIERON DE LA MANO DE OTRO OBSESO, QUIEN A SU VEZ, VINO DE LA MANO DE DUHALDE Y FUE GOBIERNO PORQUE LA JUSTICIA ELECTORAL COMPLACIENTE LO ADMITIÓ, SIENDO QUE DEBIÓ SER RECHAZADA SU CANDIDATURA POR NO PROVENIR DE UNA ELECCIÓN INTERNA DEL PARTIDO. ASÍ VAMOS...

    ResponderEliminar
  2. Stella Maris Romaña12 de marzo de 2011, 19:26

    POBRE TUPAC
    BUEN ANÁLISIS EL DE AMBOS, AUNQUE CREO YO SE QUEDARON CORTOS, Y SOLO TOMARON EN CUENTA UN ASPECTO DE ESTA HISTORIA, PUES LA PUERTA DE MI CASA SE ABRE PORQUE YO LO PERMITO. EN FUNCIÓN DE LO DICHO DEBO PREGUNTARME -NOSOTROS COMO CIUDADANOS ¿DONDE ESTÁBAMOS CUANDO TODO ESTO OCURRÍA?, ¿HABREMOS SIDO CRÉDULOS O IGNORANTES? ¿ESTARÍAMOS TAN FANATIZADOS ? QUE EN LUGAR DE ANALIZAR LA SITUACIÓN COMO ARGENTINOS , LO HACÍAMOS DESDE NUESTRO EGOISMO PARTIDARIO ESPERANDO QUE NUESTROS CONTRINCANTES, SE EQUIVOQUEN Y FRACASEN.

    DE NADA SIRVE LLORAR SOBRE LA LECHE DERRAMADA, A NO SER QUE TENGAMOS GATOS QUE LA PROVECHEN, QUIZÁS NOS FALTE UN POCO DE ARROJO, UNA PIZCA DE INTREPIDEZ, VARIOS DE INTLIGENCIA PARA DISEÑAR ESTRATEGIAS VÁLIDAS, MUCHO DE SERENIDAD PARA QUE NO NOS PUEDA LA IRA Y PODAMOS ACTUAR CON CRITERIO Y BASTANTE DE CONOCMIENTO E INFOR
    MACIÓN VERAZ QUE CAMBIE EL DISCURSO POPULAR Y MUCHO AMOR A LA PATRIA Y A UNO MIS
    MO COMO AGENTE DE CAMBIO.

    EL CIRCO TRAE LOS MÁS VARIADOS ENTRETENIMIENTOS, LOS PAYAZOS ESTÁN CONTRATADOS, LOS LEONES AMAESTRADOS, LOS ELEFANTES AMEDRENTADOS.
    HAY UN MUNDO DE CIUDADANOS QUE MIRAN Y SE RIEN, ¿QUIENES SE DIVIERTEN? .....ALI BABÁ Y LOS CUARENTA LADRONES?.............NOOOO SI ESO ES UN CUENTO DE LAS MIL Y UNA NOCHE.
    ..........¿DE QUIEN?

    ResponderEliminar
  3. La verdad, la metáfora me parece inadecuada. ¿qué tienen en común los conquistadores españoles de Felipe II y Toledo con nuestros gobernantes? En todo caso, al comparar a Cristina con Tupac Amaru, es el autor del post quien la inviste como reina de modo tendencioso, sin sentido analítico: un decadente recurso efectista para imponer sus prejuicios en los demás.
    Su personalísima definición de revolucionarios, no deja de ser otro burdo intento de imponer preconceptos propios, pero peor, esta vez frivolizando a San Martín y Bolívar, a Moreno y Miranda, a Perón y Gandhi, a todos los revolucionarios que no tuvieron “la característica de estar siempre en conflicto con todos, incluso entre ellos mismos” y lucharon por algo más algo más que “la revolución, la guerra, el odio como nuevo orden de valores.”
    Aun menos atinado fue decir que la presidenta “está como Isabelita, pero rodeada de varios López Rega del siglo XXI”. ¿Quiénes son en su criterio? Yo no advierto ningún brujo antisemita ni anticomunista entre quienes rodean a Cristina Fernández… Creo que están en otras fuerzas políticas, algunos con Posse y otros con Cecilia Pando.
    Lo de los ruleros, no solamente es inexacto sino bastante imbécil. La presidenta no está pensando en sus ruleros sino atenta a los que quieren hacerse los rulos, como el autor de esta nota, que piensa que CFK no puede decidir libremente su candidatura a un seguro segundo mandato y augura que pueda quedar descuartizada por aquellos o sin poder y desmembrada a sí misma en sus propias convicciones. Una pedorrada, con todo respeto. Una pueril expresión de deseos sin visos de realidad ni condiciones de posibilidad. Sigan soñando y retroalimentándose creyendo que tienen la posta: es mejor para la continuidad y el mejoramiento del modelo nacional y popular.

    ResponderEliminar
  4. Adán, gracias por tus pensamientos, aún así te pregunto: San Martín, Belgrano, Bolívar, Miranda ¿eran conquistadores, o nos liberaron de ellos? ¿eran revolucionarios, o huían de ellos? ¿Acaso no te suena la frase del Padre de la Patria, a quién le elevo mi profundo respeto y veneración, NO QUIERO MANCHAR MI SABLE CON SANGRE DE MIS HERMANOS?

    ¿Podemos comparar la revolución de Perón, que elevo, admiro y venero, con la de estos que la han reemplazado con la revolución del Che Guevara?

    ¿La revolución peronista significa lo mismo que la revolución izquierdista?

    ¿Acaso el JUSTICIALISMO no nace desde y para el JUSTO EQUILIBRIO propuesto desde una Doctrina Nacional y sus 20 verdades?

    ¿Merecen ser llamados PERONISTAS estos que han reemplazado a EVITA por el CHE GUEVARA, y a PERÓN por CHÁVEZ o FIDEL CASTRO?

    ¿Estos REVOLUCIONARIOS acaso no son CONQUISTADORES del poder?

    IZQUIERDISTAS RICOS, ¿no te suena algo raro?
    Mandan a sus hijos a estudiar a Estados Unidos o colegios privados, mientras aplican un MARXISMO GRAMSCIANO EN NUESTRAS ESCUELAS PÚBLICAS.

    Adán, solo te digo una cosa: DEBEMOS APRENDER A MIRAR MÁS ALLÁ DE LAS COSAS QUE SE MUESTRAN.

    ResponderEliminar
  5. Va otra palabra de apoyo. Miré el enlace de ¡¡¡Jaime Bayly!!!… Sigan así!
    Un farsante, un papelonero repetido (sobran ejemplos). Un sofista que sólo puede conseguir adhesión de gente chata y confundida.

    ¿A Cristina Fernández le gusta viajar? ¿No fue a Rusia con empresarios para fortalecer vínculos comerciales? ¿No logró incrementar la exportación de productos nacionales desde frutos secos y vinos hasta maquinaria agrícola? No decirlo es casi tan tendencioso como estúpido es hacerse eco. Es el modo en que “opera” un “periodista” con intereses en mantener a la Argentina meramente agroexportadora y desindustrializada. En buena hora que “le guste viajar”, peor lo de Macri, ¿no?, que viaja por turismo mientras Buenos Aires se inunda o se desmoronan edificaciones matando porteños. Claro, luego le echa la culpa de su inoperancia a Cristina…
    ¿Y propuso más revoluciones? Lo que dijo la presidenta fue: “convertir el transporte energético y alimentario en algo revolucionario”. Pobre Bayly, escucha “revolución” y tiembla, como tiemblan todos los soportes del establishment.
    Siguiendo con la construcción de tergiversaciones, el “periodista” -archidefensor de las teorías de “achicamiento del Estado idiota y no intervencionista”- desprestigia lo enunciado por la presidenta en la conferencia: “… que la política no tenía que ver con la economía y viceversa, o que el Estado no tenía que ver con el mercado y viceversa. Todo en este mundo que vivimos –y en el anterior también- tiene que ver con todo”. ¿O acaso lo del “mundo anterior” dicho por Cristina al hablar sobre las revoluciones rusas (no sólo la de Stalin que remarca Jaimito, la Perestroika también lo fue aunque esa a Bayly le simpatice) no es obvio que aludió al mundo anterior a las revoluciones rusas? Pobre peruano, que pretende comprender la idiosincrasia criolla y queda patinando siempre. Y patinan algunos distraídos, claro, jeje.
    Cambia las palabras “mundo anterior” por “vida pasada” y, de los pelos, supone que Cristina Fernández cree haber tenido una vida anterior en la que “a lo mejor no fue presidenta, a lo mejor fue meretriz”. Un comentario vulgar y mala leche, digno de un misógino, digno de un resentido gay no asumido envidioso de la mujeres. A los gays confesos y militantes los valoro, eh.

    De todos modos, los análisis de Jaimito no ameritan más “cháchara”. Y las profecías de Jaimito, dan risa: en 2008 auguró que “este señor Cobos puede llegar a ser presidente de los argentinos”… en fin… Realmente los animo a que sigan buscando ideológos de la calaña de Jaimito. Gracias, en nombre de todos los adherentes al modelo nacional y popular.
    Un respetuoso saludo.

    ResponderEliminar
  6. Obvio que fueron conquistadores, inge, recurra al diccionario, la primera acepción de CONQUISTAR es ganar un territorio mediante las armas. REVOLUCIÓN es el cambio violento en las instituciones políticas de una nación.
    Obvio que San Martín, Belgrano, Bolívar y Miranda fueron conquistadores y revolucionarios, en bendita hora.
    Cuando Ud. afirma que cambiaron la revolución de Perón por la del Che Guevara, no sé, sinceramente, si se trata de un mal chiste. ¿Qué tienen en común estos 8 años con la revolución cubana? Y cuando dice que reemplazaron a Perón y Evita, tampoco sé si es otro mal chiste. O su Perón y su Evita son distintos a los míos.
    No pretendo desacreditarlo, pero ¿toda revolución no es construcción de poder? Me suena pueril su interrogante. Tan pueril como decir que izquierdista y rico son antagónicos. Insisto, no quiero menospreciarlo, pero no sé en cuáles teorías se apoya Ud. para sostener eso.
    Termino agradeciéndole el consejo: sé mirar más allá de las cosas que se muestran. De hecho, estoy mirando mucho más allá de lo que Ud. intenta mostrar.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  7. Stella Maris Romaña19 de marzo de 2011, 17:09

    ...NO ESCAPA A MI CAPACIDAD DE ASOMBRO LA LIGEREZA CON LO QUE SE JUZGAN ALGUNOS HOMBRES Y HECHOS DE NUESTRA HISTORIA.
    TAL EL CASO DEL CARÁCTER REVOLUCIONARIO Y CONQUISTADOR DEL GENERAL JOSÉ DE SAN MARTÍN QUE SEGÚN UN CIUDADANO CARATULABA A NUESTRO MÁXIMO HEROE NACIONAL.
    DON JOSÉ DE SAN MARTÍN FUE UN HOMBRE DE SU TIEMPO, VIVIÓ EN UN CONTEXTO DIFERENTE AL DE NUESTROS DÍAS Y SU LUCHA FUE LOGRAR LA INDEPENDENCIA Y AUTONOMÍA SOBERANA DE UNA NACIÓN A PARTIR DEL VERDADERO CONCEPTO INCLUYENTE DEL CRIOLLO, DEL NATURAL DE ESTAS LATITUDES Y DEL EUROPEO AFINCADO, LOS HECHOS LABRADOS DOCUMENTALMENTE DEMUESTRAN SU ESENCIA EXENTA DE APETENCIAS DE PODER O DE CONQUISTA .
    Y EN CUANTO A SUS INCURSIONES EN OTROS LUGARES, PRIVÓ SU ESPÍRITU DE COOPERACIÓN Y SOLIDARIDAD AL SERVICIO DE HOMBRES QUE SE IDENTIFICABAN CON SU ESPÍRITU DE EMANCIPACIÓN, TAL EL CASO DE SIMÓN BOLÍVAR...
    Continúa en artículo del blog: http://juancastarcreaciones.blogspot.com/2011/01/che-guevara-el-verdadero.html#more

    ResponderEliminar